Вы наверняка видели эти заголовки: «В регионах начались перебои с топливом!», «АЗС закрываются: чего ждать автовладельцам?», «Названы товары, которые могут исчезнуть с полок». Лента новостей взрывается тревожными сообщениями, в соцсетях множатся панические посты, а на заправках выстраиваются километровые очереди. Через пару дней все стихает, и оказывается, что тотального коллапса нет. Знакомая ситуация? Это не случайность. Это работа специфического инструмента в медиапространстве — «паникеров».

Давайте отбросим эмоции и разберемся, как устроен конвейер по производству такой «новостной» паники и каковы ее истинные цели.

Часть 1: Зачем это нужно? Цели «паникерских» статей

Ни одно крупное СМИ не будет публиковать информацию просто так. У каждой такой волны есть конкретные задачи.

1. Быстрые клики и вовлеченность. Страх и тревога — самые сильные эмоции, которые заставляют пользователя кликнуть на заголовок, прочитать статью, поделиться ею в чатах с комментарием «Что происходит?!». Это напрямую влияет на медиаметрики (просмотры, время на сайте), которые являются валютой при продаже рекламы. Высокая вовлеченность — дорогой товар.
2. Управление общественным мнением. Иногда паническая волна — это способ отвлечь внимание от другой, более важной, но неудобной для кого-то темы. Пока все обсуждают очереди на АЗС, на втором плане могут принимать непопулярные законы или происходить скандалы. Это классический прием «сменить повестку».
3. Создание информационного повода для влиятельных лиц. Шумиха вокруг «дефицита» дает возможность чиновникам или отраслевым ассоциациям громко заявить о себе: провести совещание, ввести временные меры регулирования, выступить с успокаивающими заявлениями. Это укрепляет их образ как «решателей проблем».
4. Прямое влияние на рынок (редко, но бывает). Слухи о дефиците могут спровоцировать ажиотажный спрос, который и создает этот самый дефицит. Это может быть выгодно отдельным игрокам, например, чтобы распродать запасы по завышенным ценам или создать давление на регуляторов.

Часть 2: Конвейер паники. Как создаются такие материалы

Опытный редактор знает, что просто так написать «Стало плохо» не сработает. Нужна убедительная упаковка. Вот пошаговая схема:

Шаг 1: Найти «якорь»

Берется реальный, но частный случай. Закрылась на плановый ремонт одна АЗС в небольшом городе. Или несколько фермеров в одном регионе пожаловались на сложности с поставками. Этот единичный факт и становится основой.

Шаг 2: Эмоциональная подача вместо анализа

Вместо спокойного разбора причин (ремонт, логистическая ошибка) факт подается как симптом глобальной катастрофы. Заголовок будет не «АЗС в городе N закрылась на ремонт», а «Волна закрытий АЗС накрыла регион: что дальше?». Используются слова-триггеры: «коллапс», «катастрофа», «волна», «накрыло», «шок».

Шаг 3: Создание «ложного объема»

Журналист не ограничивается одним фактом. Он начинает собирать похожие, но незначительные сигналы из соцсетей и местных пабликов: «Мария из города К. пишет, что не может заправиться», «Вот фото небольшой очереди на другой заправке». Эти разрозненные сигналы в статье подаются как единая система доказательств надвигающегося кризиса.

Шаг 4: Использование «экспертов»

Привлекаются либо не самые авторитетные, либо анонимные эксперты, которые дают самые пессимистичные прогнозы. Фраза «Источник в нефтяной отрасли сообщил…» позволяет озвучить любую версию без какой-либо ответственности.

Шаг 5: Алгоритмическое усиление

Соцсети и новостные агрегаторы, видя высокий отклик на тему, начинают автоматически рекомендовать похожие материалы еще большему числу пользователей. Так паническая петля замыкается: СМИ пишут то, что хотят видеть пользователи, а пользователи видят то, что усиливают алгоритмы.